美联社对近 70 年来依据该法审理的民事案件进行的分析表明,此类处罚以前只实施过十几次,特朗普的案件有一个显着的特点:这是唯一一家在没有出现明显受害者和重大损失的情况下受到关闭威胁的大企业。
在特朗普长达数月的民事审判中,该州的律师辩称仅凭商业公平竞争原则就足以证明严厉的处罚是合理的,但即使如此,也没有要求法官对他的企业和财产进行清算。一些法律专家担心,如果法官不遗余力地以最坏的情况惩罚前总统,这可能会让法院在未来更容易消灭公司。
“这哥伦比亚大学法学教授埃里克·塔利 (Eric Talley) 表示:“这对企业来说基本上就是死刑。” “他得到应得的甜点是因为欺诈,还是因为人们不喜欢他?”
留言